注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

电脑课件之家

把最好读的书,推荐给最想读的读者

 
 
 

日志

 
 
关于我

新疆农业大学计算机与信息工程学院教师。曾多年从事计算机信息管理和信息组织工作,学术研究兴趣广泛,承担过研究生和本科生计算机科学、图书情报科学和人文社会科学等方面的多门课程教学,现主要从事计算机信息组织与检索、多媒体技术、网页设计与制作和科学思想史等方面的教学和研究,致力于校园网网络教学平台的构建和网络信息资源的开发利用。

网易考拉推荐

慈禧统治中国47年的原因  

2015-08-06 19:19:23|  分类: 历史 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

慈禧、陈独秀、蒋介石。三个在中国近代史上争议最大的人物。他们身上究竟发生过哪些故事?我们又对他们有多少误解?请跟随网易博客与季我努学社,一步步揭开历史的真相。




■ 1861年11月,慈禧太后与恭亲王奕訢联合发动辛酉政变成功,自此三度垂帘听政,直至1908年去世,统治中国长达47年之久。慈禧太后的统治时间,仅比清代的康熙帝(在位61年)、乾隆帝(在位60年),西汉的武帝(在位54年)略短,与明代的万历帝(在位47年)同。牝鸡司晨,不祥;女主当权,国危。这虽是一种政治偏见,但在封建社会中却又是人们的一种普遍共识。那么,慈禧太后做为一个女人,为什么能把持清廷最高权力,统治中国长达47年之久呢?

慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家   皇统承继乏人的皇位危机


慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家

慈禧太后画像


■ 清王朝自天命汗努尔哈赤至宣统小皇帝溥仪,共计12帝。这12位皇帝的子女之多寡,与大清王朝的兴盛衰败有着一定的密切关联。
  天命大汗努尔哈赤,一生共有16子,8女;崇德帝皇太极,一生共有11子,14女;顺治帝福临,一生共有8子,6女;康熙帝玄烨,一生共有35子,20女;雍正帝胤禛,一生共有10子,4女;乾隆帝弘历,一生共有17子,10女;嘉庆帝顒琰,一生共有5子,9女;道光帝旻宁,一生共有9子,10女;咸丰帝奕詝,一生共有2子,1女;同治帝载淳,一生子女皆无;光绪帝载湉,一生子女皆无;宣统帝溥仪,一生子女皆无。

慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家

慈禧旧照

  清朝各帝所生子女虽并没有全部成活,有一些刚出生即夭折而死,有一些则是幼年而亡,但总的说来,道光帝以前各帝所生的子女较多,这就使其在皇位继承人问题上,具有了较大的选择余地(虽然也会随之带来诸子争夺皇位的斗争,如康熙末年的诸子争储血杀);而自咸丰帝始,除咸丰帝生有二子(一子未及命名即早殇而亡)外,其余的同治帝、光绪帝皆无子女,这就使得清王朝在皇位继承人方面,几乎丧失了选择的余地或可能,出现了皇位继承人的危机。
  慈禧太后之所以能数十年干政垂帘,与清末三位皇帝继位时年龄太小,特别是同治帝年龄太小,不无直接关系。清末的几位皇帝均是幼年继位,这就为慈禧出面垂帘听政提供了可以利用的借口。试想,如果其子同治帝不是5岁时继位,载湉不是4岁继位,慈禧太后怎会有第一次和第二次垂帘听政之举?更不可能有第三次垂帘听政之举。试想,如果其子同治帝于1873年亲政后,不是很快病逝,而是生活到40岁、50岁、60岁,那时慈禧太后已分别是61岁、71岁、81岁的老人了,历史无论如何也不可能为慈禧太后提供第二次垂帘听政的历史机缘。
  慈禧太后在咸丰帝生前,的确具有一定的权力欲,但后来在咸丰帝与肃顺等人的防范下,有所收敛。其所以要参预推倒赞襄政务八大臣的政变,既是其权力欲望使然,又的确具有如何确保将皇帝的权力紧紧把握在自己儿子手中的考虑;她和恭亲王联盟共同与肃顺等人展开激烈的斗争,既有利害利益的冲突,也有皇帝之母与皇叔联合与外姓争权的因素。因此,慈禧太后未必一开始即具有如同后来那样强烈的权力欲望。
  同治帝死后,慈禧太后之所以要立年幼的载湉为帝,原因大概有两个。首先是出于其个人的权力私心。慈禧太后在“辛酉政变”后,出面垂帘听政,对于最高权力的重要性有了更为切身的体会,其权力欲望确实是提高或膨胀了。其次是慈禧太后对于自己的政治能力过于自负、自信,对于皇族中溥字辈中其他人的政治能力和资质是不放心的,的确有一种大清朝舍我无人的自负。慈禧太后临死前曾说:“余垂帘数次,不知者或以为贪权。实则迫于时势,不得不然也”。人们有理由认定这一表白纯为言不由衷之语,但仔细揣摩当时清皇室几位近亲王的政治素质与能力,却也有几分道理。

慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家   特殊的政治身分与地位


■ 慈禧太后之所以能掌握清廷最高权力数十年之久,并非仅仅是因其具有多么高深莫测的政治本领或手段,而是依靠其特殊的政治身分与地位。
  晚清重臣曾国藩与其亲密幕僚赵烈文议论清廷政局时即曾评价说:两宫太后“才地平常”,也就是说,包括慈禧太后在内的两宫太后,并没有迥异于常人的政治见解或才能手段。咸丰帝死后,清廷内部实行的虽是“(太后)垂帘(八大臣)辅政,盖兼有之”的权力机制,似乎慈禧太后与肃顺等赞襄政务八大臣的权力是旗鼓相当,难分上下的,但实际上慈禧太后占据有新帝生母的更有利的地位,更便于“挟天子以令诸侯”,使其在与赞襄政务八大臣的政治斗争中立于不败之地。在以后对恭亲王奕訢的多次贬抑打击中,慈禧太后同样也是很好地利用了这种正统皇权代表者的政治优势。


慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家

还原年轻时的慈禧

  慈禧太后之所以要罢革奕訢,其中一个重要原因即是要使其“明白国体不可僣越”的君臣之礼。据《慈禧外纪》记载,此时的恭亲王奕訢自恃有功,在用人行政方面,有时并“不商之于太后……皆由己意……独断而行”,甚至居功自傲地说:“两太后之地位,皆由我而得之”。这一记载虽未必完全可信,但却并非皆为无稽之谈,空穴来风。据《李鸿章年谱》记载,此前,慈禧太后曾愤愤地对恭亲王奕訢说:“汝事事与我为难,我革你职”。当时,恭亲王奕訢似乎并未完全把慈禧太后放在眼中,倔强而满不在乎地顶撞说:“臣是先皇第六子,你能革我职,不能革皇子”。但是,皇太后的特殊政治身分与地位,君臣上下尊卑的政治伦理道德,赋予了慈禧太后以随意革除或赏还恭亲王奕訢爵职的绝对权威,使恭亲王奕訢不得放下皇子亲王的架子,甘拜下风,彻底的臣服。
  醇亲王奕譞无论是个人的才识能力,还是处事风格与魄力,都要逊于奕訢,其人对于慈禧太后,更是惟命是从。当其子载湉被确立为帝时,他竟然“惊遽敬唯,碰头痛哭,昏迷伏地,掖之不能起”。其后更是惊惧不已,日夜忧思,“身战心摇,如痴如梦”,遂以“旧疾复发”为由,请求慈禧太后“曲赐矜全”,开去其一切差事,“为天地容忍一虚糜爵位之人,为宣宗成皇帝留一庸钝无才之子”。
  经过历朝历代长达二千余年的因革损易,“君为臣纲”等忠君思想,紧紧地束缚着人们,君臣关系变而成为一种绝对的服从依附关系。君主的权力,决不能有任何人分享。韩非子说:“臣擅行令则主失制”,商鞅也强调“权者,君之所独制也,人主失守则危……权制独断于君则威”。董仲舒也认为“屈民而伸君……春秋之大义也”,后来则更发展为“君要臣死,臣不敢不死”死节愚忠观念。否则,即是乱臣贼子,大逆不道,天下人人得而诛之。环视当时的大清帝国,除皇帝外,尚有何人能够和敢于稍与皇太后争高下、论尊卑呢?亲贵如恭亲王奕訢、醇亲王奕譞者,尚不能奈慈禧太后之如何,更何论其他王公大臣呢?

慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家   较好地处理了家族间的政治关系


■ 慈禧太后垂帘听政,并非一帆风顺,其间亦多有异议。1860年8月咸丰帝死后,以怡亲王载垣、郑亲王端华、协办大学士肃顺为首的赞襄政务八大臣姑且不论,即使是光绪帝亲政后,亦有一些亲帝官员对慈禧太后继续干政颇为不满。恭亲王奕訢在任议政王之初,对于慈禧太后亦多有不满,甚至是不敬。但是,一个不容忍忽视和否认的历史事实是,朝野上下却没有任何人指责慈禧太后对于爱新觉罗家族不忠,其根本原因在于她在两个问题上,处理把握得较为得当。
  第一,未予那拉氏家族族人以显爵重任。辛酉政变后的1862年1月17日,慈禧太后的大弟照祥被封为三等承恩公;同年的9月11日,慈禧太后的父亲惠征、祖父景瑞、曾祖父吉郎阿被追封为三等承恩公(并未如武则天那样,立武氏七庙,追尊上五代祖)。以上的封爵,皆为清廷对于皇后或皇太后家族的恩封惯例,而非“违制”的特例。慈禧太后的二弟桂祥之所以在1888年11月24日被封为三等承恩公,是因其女儿被选为光绪帝的皇后,仍是循外戚封爵之惯例,与慈禧太后的个人意旨,并无直接重要的关系(当然,桂祥之女能够被选立为皇后,慈禧太后无疑发挥了相当大的作用)。


慈禧统治中国47年的原因 - 张老师 - 电脑课件之家

慈禧太后出游照

  照祥曾官至护军统领;桂祥曾历任乌里亚苏台参赞大臣、库伦办事大臣、工部右侍郎、山海关副都统等。义和团运动时,官至清神机营管理大臣,品秩正三品。照祥、桂祥所任官职,虽亦为清廷的较高要缺,但并不掌握清王朝的实权重权。慈禧太后之所以未对胞弟委以控制清廷某些实权的重任,其胞弟缺乏这方面的才干,固然是原因之一,但慈禧太后特别关注爱新觉罗家族与那拉氏家族关系,不给其他人以攻诘口实的意识自觉或心理警觉,亦当为另一重要主观原因。
  慈禧太后掌握清廷最高权力数十年,没有给任何人留有外戚干政揽权的感觉与口实,更无事实把柄。无论是正式的官方文件,还是私人日记笔记;无论是清廷中的“帝党”成员,还是其“政敌”(即使是笔锋健锐,一度对慈禧太后恨之入骨的康有为、梁启超等人亦如是),皆无指斥其重用族人的记载。无论人们如何评价慈禧太后,亦未见有人指责其对爱新觉罗皇统的不忠。
  慈禧太后本人在很多情况下,是以嫂嫂与小叔子间的关系来处理其与恭亲王奕訢的政务与权力之争的。慈禧太后的这一作法,得到了朝野上下的认同。如1865年慈禧太后罢革恭亲王奕訢时,就有人认为这不过是家庭纠纷,叔嫂之争。后人黄浚在其《花随人圣庵摭忆》中也说,自辛酉政变以后,清廷的部分实权“皆归六爷矣,于是有叔嫂之争”。与此同时,慈禧太后也将自己与光绪帝间的分岐,归结为爱新觉罗家族内部的家务、家事之争。清廷维新派官员王照认为,慈禧太后与光绪帝在戊戌变法时期的种种矛盾,并非政见分岐,而是权力之争,若就清皇室内部关系而言,则“纯为家务之争”。王照的这一认识,得到了部分当代历史学者的认同。台湾学者庄练先生在谈到戊戌变法失败的原因时,即曾不无惋惜地说:“一场关系国家前途极为重大的变法运动,竟因家庭间的权力斗争而致彻底破坏”。1900年义和团运动期间,慈禧太后看到列强要求其撤帘归政给光绪帝的假照会后,亦曾怒气冲冲地说:“彼族竟敢干预我家事”。
  综上所述可见,无论慈禧太后的主观意图如何,在客观上,她的确成功地使人们普遍认同其对爱新觉罗皇室、家族是忠诚的,这应是其较为顺利地掌控清王朝最高权力长达近半个世纪的另一重要客观原因。

  评论这张
 
阅读(32)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017